ENGLISH|回到首页

学术交流
心智与认知研究所举办“分析哲学前沿问题”工作坊
时间:2020年11月04日 17:15 浏览量:

2020年10月24日至25日,由山东大学(青岛)心智与认知研究所主办的“分析哲学前沿问题”工作坊(第四期)在济南举行,会议同时在线上进行了直播。心智与认知研究所所长、首席专家任会明教授主持会议。会议邀请到了清华大学蒋运鹏、中央美术学院孙骞谦、华中科技大学汤志恒三位学者作报告。北京大学叶闯、华南师范大学张文俊、华东师范大学郁锋、复旦大学王球、山西大学梅剑华、南京师范大学张子夏六位学者进行了点评。山东大学哲社学院吴童立、梁飞、荣立武、梁乐睿也参加工作坊。

蒋运鹏老师做了题为“Identifying Truthmakers without Over-Intellectualization”的报告,使真者极大主义声称,每个真命题都有一个使真者。这一理论的困难在于找到偶然为真的否定性存在命题(TCNEs)的使真者。在应对这一挑战的过程中,常常会卷入某些复杂的争论,比如关于使真者是否是正面(positive)事实的争论,或者关于使真者具有什么本质属性的争论。蒋老师认为,这种哲学上的过度理智化是不必要的,也是适得其反的,他提出一种自发使真者定义(autonomous truthmaker),尝试给出一种绕开现有困境而为使真者极大主义辩护的途径。评论人指出这份报告问题明确,思路清晰,是一份出色的报告。但将新定义与原有几种定义相比较时所举例子的解释不够详细,有特设之嫌。

孙骞谦老师的报告以“论知觉的情绪渗透性”为主题。报告先从认知科学与美学角度介绍了视觉认知的一些特征,如场景表征、任务导向等,然后提出,形式属性是一种知觉属性。随后引入情绪哲学,认为知觉除了包含对象的形式,还包含对对象的评价,而在审美中,这种评价是一种情绪。而这可以提出情绪渗透的两个论题,弱论题是“情绪机制参与塑造认知过程”,强论题是“情绪过程与知觉过程整合为统一过程”。最后介绍了审美经验的知觉特征。评论人认为,报告中两个论题都存在问题,日常生活中的很多知觉是完全不带有情绪的,审美知觉不能直接普遍化为日常知觉。其次,报告的问题导向不太明确,只是引用认知科学的成果,并没有用这些材料提供足够好的论证。

汤志恒老师报告的题目是《Steed: A Novel Solution to the No-Rate Problem for Time’s Passage》。关于时间的属性存在两种理论,A理论认为时间是流逝的,即存在过去、现在、将来的区分,B理论认为时间上只有某一事件发生于另一事件之前或之后,不需要确定一个“现在”。而时间如果是流逝的,就一定有一个速率,然而我们恰恰无法定义这样一个速率,所以时间不可能是流逝的,从而A理论是有问题的。汤老师认为,这一反驳的关键在于声称1s/s是个无效的速率,而通过改变定义方式,用事件的变化去定义时间,可以给出一个合法的时间流逝的速率,从而绕开这一问题。评论人认为,无论是用超时间(supertime)或者其他定量的变化,超时间本身的速率问题仍然存在,对这一问题仍需要更多探讨。



报告后,与会者们进行了圆桌会议,就智能的本质与特征的问题展开了激烈的讨论,大家各抒己见,场面十分精彩。

本次会议议程安排充实,评论人对每一篇报告都做了丰富细致的讨论和批评。同时,线上直播为许多不能到场的老师和同学们提供了参与平台,线上听众们通过语音或留言提出的问题,主讲者逐一详细地进行了解答。

【 作者:任会明  来源:心智与认知研究所   责任编辑:李凤轩 】

上一条:山东大学政府决策中心揭牌仪式暨“农村改革的政治学研究”圆桌论坛在青岛校区举行

下一条:把制度优势更好转化为国家治理效能